• kamilek
  2016-11-25 17:48:38

  

  llu propsy dla ciebie :)

• do" do net"
  2016-10-14 18:14:12

  

  Dodam, że ukarany powinien być z całą surowością ten kłamca - "siewca nienawiści", który na oficjalnych zebraniach ubliża bliźnim z powodu.... ogólnie ujmując ,nie przynależności do słusznej partii?

• do nat
  2016-10-14 12:13:54

  

  Nie ośmieszaj się. Kłamstwo zawsze pozostaje kłamstwem, które wyrządza dużą krzywdę nie tylko osobie pomawianej ale również jej bliskich. Ten wyrok, choć śmieszny jeśli chodzi o zasądzoną kare, jest przestrogą dla internetowych kłamców i "siewców nienawiści".

• Rysiek
  2016-10-14 10:05:09

  

  Który z Łukowskich notabli ma założoną przez policję Niebieską Kartę, stosowanie przemocy? I tyle w temacie.

• wiki
  2016-10-14 08:46:08

  

  Może p.redaktor napisałaby o drugim oskarżonym przez burmistrza w tym procesie ,który wygrał sprawę a burmistrz musiał zwracać kilka tys. kosztów procesu.Jak rzetelnie przedstawiać wyroki to do końca.

• ziom
  2015-10-23 15:58:53

  

  koksy ryją banię

• nat
  2014-11-10 14:37:37

  

  Moim zdaniem Michał Zemło bardzo dobrze zrobił.Podziwiam go za to i szanuję, gdyż każdy ma prawo do wypowiedzenia się i każdy ma prawo do własnego zdania. Nie mam nic więcej do powiedzenia...

• mieszkaniec
  2014-05-30 09:06:38

  

  No tak. Honor dziś jest pierwszym dobrem, które taki polityk jak pan radny w pierwszej kolejności w banku pod zastaw zostawia i chętnie po niego nie zgłaszałby się nigdy. Gdzie ma honor inny radny z tego samego ugrupowania, który plotki tworzy i powtarza? Chyba w brzuchu, bo ten przepastny i odnaleźć cokolwiek w takim to jak szukania igły w stogu siana. Wstyd.

• do szlachcica
  2014-05-29 23:26:47

  

  ten pan jest dorosły i sam ponosi konsekwencje swoich czynów. został ukarany prawomocnym wyrokiem sadowym. Sprawa jest zakończona. A Pan Zemło nie ma powodu do zrzekania się mandatu. A honor nie ma tu nic do rzeczy

• mieszkaniec
  2014-05-29 22:38:08

  

  Dziwią mnie komentarze tutejsze. Szczególnie realista popisał się surrealizmem. Michał Zemło zwyczajnie napisał brednie oczerniające Dariusza Szustka. Efektem tych bredni było przekonanie panujące do dziś, że Dariusz Szustek używał w stosunku do swojej rodziny nagannych praktyk od wyzwisk do bicia. Później ci którym taka informacja pasowała rozpuszczali inne tego typu plotki po mieście. Jak dla mnie to wyrok jest śmieszny - 2000 zł kary i podanie do publicznej wiadomości. Taka to publiczna wiadomość że w podlasie24.pl pojawiło się to, zaś we Wspólnocie, która te brednie chętnie podsycała nie ma nic.

• llu
  2014-05-29 18:26:57

  

  Jak ktoś jest tępy jak dzida i liczy na anonimowość w sieci to tak się kończy ;)

• popa
  2014-05-29 14:41:16

  

  Szustek powinie na sesji przeprosić kilka osób, które obraził publicznie! Zadbam o to , żeby to zrobił!

• szlachcic
  2014-05-28 14:10:19

  

  Ojciec tego Pana jako bezpośredni zainteresowany zniesławieniem Pana Szustka,powinien przeprosić na sesji Rady Miasta i zrezygnować z mandatu radnego.Tak było by honorowo i wtedy my jako wyborcy bylibyśmy pewni że on sam nie miał z tym nic wspólnego.

• koperwas
  2014-05-28 13:23:15

  

  Teraz czas nie bajkopisarzy komentarzy z podlasia, bójcie się :D po-wcy i lewacy

• ot co
  2014-05-28 10:56:29

  

  Szustek wygrał-niewygrał, ale.... niesmak pozostał!

• x
  2014-05-28 10:56:16

  

  Ciekawe ile sprawa kosztowała podatników ???

• realista
  2014-05-28 10:27:18

  

  O niezawisłości sądów nawet gadać się nie chce!

imię i nazwisko/nick:

Przepisz tekst: Odśwież obrazek.

komentarz:

Publikowane komentarze sa prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Portal nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Redakcja zastrzega sobie prawo do usuwania komentarzy obraźliwych lub zawierających wulgaryzmy.