Ponowna interwencja w sprawie współpracy Uniwersytetu w Siedlcach z uczelnią w Tarnopolu

1 października, w dniu rozpoczęcia nowego roku akademickiego, ponownie zwrócono się do władz Uniwersytetu w Siedlcach o informacje dotyczące współpracy z Narodowym Uniwersytetem Medycznym im. I. Ja. Horbaczewskiego w Tarnopolu.

11 sierpnia przed Uniwersytetem w Siedlcach odbyła się konferencja prasowa poświęcona sprzeciwowi wobec współpracy siedleckiej uczelni z uniwersytetem medycznym w Tarnopolu. Następnie poseł na Sejm RP Krzysztof Mulawa skierował do władz Uniwersytetu interwencję poselską.

Poseł pytał m.in. o podstawę wyboru ukraińskiego partnera, możliwość rozważania współpracy z innymi podmiotami, a także o to, czy przed zawarciem umowy analizowano stosunek partnera do polskiej pamięci historycznej.

Uniwersytet w Siedlcach poinformował wówczas, że współpraca ma służyć m.in. realizacji wspólnych projektów naukowych i dydaktycznych oraz rozwojowi kształcenia medycznego.

Odpowiedź rektora nie kończy sprawy

21 sierpnia rektor Uniwersytetu w Siedlcach, dr hab. inż. Zbigniew Karczmarczyk, prof. uczelni, odpowiedział na interwencję posła.

W piśmie rektor wskazał m.in., że art. 19 i 20 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora nie znajdują zastosowania do Uniwersytetu w Siedlcach, powołując się na jego osobowość prawną oraz konstytucyjną autonomię uczelni.

Jednocześnie w odpowiedzi znalazło się potwierdzenie dotyczące samej współpracy. Władze Uniwersytetu wskazały, że „partnerstwo pomiędzy stronami umowy zostało zawarte”.

W związku z tym poseł Krzysztof Mulawa ponownie zwrócił się do władz uczelni o informacje dotyczące zawartej umowy.

Poseł ponownie pyta o podstawę prawną i szczegóły umowy

W imieniu posła Krzysztofa Mulawy 1 października pismo złożyli Rafał Długołęcki, prezes Ruchu Narodowego w Siedlcach, oraz Łukasz Kaleciński.

W wystąpieniu poseł nie kwestionuje konstytucyjnej zasady autonomii uczelni. Wskazuje jednak, że jego zdaniem autonomia nie powinna być utożsamiana z całkowitym wyłączeniem uczelni publicznych spod przepisów dotyczących wykonywania mandatu parlamentarnego.

W szczególności zwraca uwagę na stanowisko Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu, przywołane podczas prac Komisji Etyki Poselskiej. Zgodnie z tym stanowiskiem uczelnie publiczne jako zakłady państwowe są objęte regulacją art. 20 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Jednocześnie podkreślono konieczność poszanowania autonomii uczelni oraz niedopuszczania do dezorganizacji jej działalności.

W związku z tym poseł zwraca się do rektora o wskazanie konkretnej podstawy prawnej, na której Uniwersytet opiera swoje stanowisko o braku możliwości przeprowadzenia interwencji poselskiej.

Padło również 10 konkretnych pytań dotyczących umowy

W związku z potwierdzeniem przez Uniwersytet zawarcia umowy z uczelnią w Tarnopolu poseł ponownie domaga się informacji m.in. o:

• dacie zawarcia umowy,
• jej stronach oraz okresie obowiązywania,
• organie lub osobie, która podjęła decyzję o jej zawarciu,
• podstawie prawnej i statutowej zawarcia umowy,
• zobowiązaniach obu stron,
• możliwości wypowiedzenia lub rozwiązania umowy,
• ewentualnych analizach prawnych, finansowych i organizacyjnych,
• analizie ryzyka związanego z zawarciem współpracy,
• a także o tym, czy przed zawarciem umowy analizowano działalność partnera dotyczącą polityki pamięci historycznej, w szczególności materiały odnoszące się do OUN, UPA, Stepana Bandery i Romana Szuchewycza.

„Oczekujemy konkretnej odpowiedzi”

Autorzy wystąpienia podkreślają, że nie ma ono na celu ingerowania w autonomiczne kompetencje Uniwersytetu. Chodzi o uzyskanie informacji dotyczących konkretnej umowy zawartej przez publiczną uczelnię, a także o wyjaśnienie zakresu ustawowych uprawnień parlamentarzysty.

W wystąpieniu podkreślono również oczekiwanie konkretnej i merytorycznej odpowiedzi ze strony władz Uniwersytetu.